11-11-19 – Аспирантке из Кембриджа отказали в ПМЖ из-за длительных периодов отсутствия в стране

Недавняя публикация молодой кембриджской аспирантки, которой было отказано в ПМЖ после того, как она провела год за границей, вызвала бурную реакцию в Twitter. Асия Ислам, аспирант кафедры социологии, подала апликацию на ПМЖ в Великобритании вследствие «длительного срока проживания» в стране. В соответствии с этим правилом люди, которые законно проживали в Великобритании в течение «непрерывного периода» в течение десяти лет, могут подать аппликацию на ПМЖ. Тем не менее, непрерывность срока проживания может быть «нарушена», если в течение этого десятилетнего периода апликант провел слишком много времени за пределами Великобритании, как это было в случае с г-жой Ислам, которая провела двенадцать месяцев в Индии, занимаясь исследовательской работой для своей докторской диссертации в Кембридже. Г-жа Ислам руководствовалась Иммиграционными правилами, которые были изменены 1 октября 2019 года в соответствии с которыми отсутствие апликантов в связи с проведением научных исследований не будет негативно влиять на непрерывность срока, необходимую для получения ПМЖ. Проблема г-жи Ислам заключается в том, что данные правила распространяются только на тех, кто подает аппликацию на ПМЖ после пяти лет нахождения в Великобритании по рабочей визе Tier 2, спонсируемой работодателем, что является совершенно другой иммиграционной категорией. Руководство по иммиграционным правилам подразумевает, что отсутствие апликанта за рубежом должно быть обусловлено «непреодолимыми обстоятельствами или исключительными обстоятельствами личного характера». Исключительными обстоятельствами личного характера могут быть, например, периодические поездки за пределы Великобритании для ухода за неизлечимо больным родителем. Непреодолимое остоятельство предполагает физическую невозможность возвращения в Великобританию, например, из-за авиазабастовок или неожиданной госпитализации за границей. Что ждет Асию Ислам? Если предыдущая виза г-жи Ислам еще не истекла, то отказ не должен негативно сказаться на ее иммиграционном статусе. Ей будет разрешено оставаться в стране на прежних условиях до истечения срока действия этой визы. Однако, если срок действия ее последней визы истек, когда апликация о предоставлении ПМЖ находилась на рассмотрении, ей будет предоставлено право на апелляцию в соответствии с конвенцией о правах человека. В качестве альтернативного варианта она может на данный момент просто продлить свою предыдущую визу или подать заявку на альтернативную визу.

08-11-19 – Объявлена новая виза NHS

Партия консерваторов планирует ввести «визу NHS» в рамках своих предложений по созданию иммиграционной системы в австралийском стиле, если они победят на всеобщих выборах в парламент. Цель состоит в том, чтобы обеспечить привлечение в страну Государственной службой здравоохранения (NHS) зарубежных врачей и медсестер после того, как после Брексита прекратит свое существование свободное передвижение. Из сегодняшних сообщений в СМИ мы знаем, что такая виза будет стоить 464 фунта, что составит половину обычной платы. Процесс получения визы будет ускорен - решения будут приниматься в течение двух недель - и работники NHS, подающие заявки по этому маршруту, будут иметь доступ к какой-либо форме платежной системы для выплаты иммиграционного “медицинского” сбора в рассрочку путем выплат из своей зарплаты, как только они переедут в Великобританию.

05-11-19 – Часы тикают для обладателей Тиер 1 Инвестор виз полученных на основании 1 миллиона фунтов

Недавние изменения в иммиграционных правилах для тех, кто находится в Великобритании по визе инвестора с минимальным размером инвестиций в £1 млн. В ноябре 2014 года правительство внедрило изменение в иммиграционную программу для инвесторов, в котором минимальный размер инвестиций был повышен с £1 млн. до £2 млн. Это означает, что удовлетворяющих специальным требованиям инвестиций стоимостью в £1 млн. уже недостаточно для подачи заявления на получение визы инвестора в Великобритании и теперь нужно инвестировать не менее £2 млн. в соответствующие иммиграционным правилам проекты. Данная иммиграционная программа подверглась дальнейшим изменениям в октябре 2019 года, когда Министерство Внутренних Дел (Хоум Офис) установило «крайний срок» для инвесторов, которые получили инвесторскую визу до 29 марта 2019 года в отношении их заявлений о выдаче последующего разрешения на пребывание или бессрочного разрешения на пребывание в стране. Все изменения, внесенные в иммиграционную программу по выдаче инвесторской визы категории 1, перечислены ниже: 1. Инвестор, который получил визу опираясь на инвестиционный пакет в размере £1 млн., и желает продолжить жить в Великобритании, должен будет подать заявление на последующее разрешение на пребывание в стране в срок до 6 апреля 2020 года. Если подача такого заявления на последующее разрешение на пребывание в стране не будет сделана до 6 апреля 2020 года, то инвестору придется увеличить свои инвестиции с £1 млн. до £2 млн. 2. Инвестор, который получил визу опираясь на инвестиционный пакет в размере £1 млн., и желает получить бессрочное разрешение на пребывание в стране, должен будет подать соответствующее заявление в срок не позднее 6 апреля 2022 года. Если подача такого заявления на бессрочное разрешение на пребывание в стране не будет сделана до 6 апреля 2022 года, то инвестору придется увеличить свои инвестиции с £1 млн. до £2 млн. Важно отметить, что часть условий, удовлетворяющих специальным требованиями, заключается в том, что они должны будут выполнены в течении квалификационного периода и с достижением минимального инвестиционного порога. Если крайний срок будет пропущен, то соответствующий период начнется с даты, когда инвестиции будут увеличены с £1 млн. до £2 млн. 3. С марта 2019 г. государственные облигации больше не подходят для заявок по выдаче инвесторской визы категории 1. Нынешние инвесторы, которые полагаются на инвестиции в государственные облигации, должны подать заявление на последующее разрешение на пребывание в стране в срок до 6 апреля 2023 года. Нынешние инвесторы, которые полагаются на инвестиции в государственные облигации, должны подать заявку на бессрочное разрешение на пребывание в стране в срок до 6 апреля 2025 года.

31-10-19 – Новая иммиграционная программа для выпускников высших учебных заведений

Будет ли работать новая иммиграционная программа для выпускников высших учебных заведений? Новая иммиграционная программа для выпускников английских ВУЗов будет доступна для всех обладателей студенческой визы категории Tier 4, которые закончили обучение на уровне бакалавра или выше, но только в тех ВУЗах Великобритании, которые имеют «послужной список соответствия». Чтобы обеспечить себе высокий статус «Поставщика высшего образования», спонсор по визовой категории Tier 4  (т.е. учебное заведение) должен пройти четырехлетний период оценки соответствия надлежащему уровню. Кроме того, термин «послужной список соответствия» определен в Руководстве Министерства Внутренних Дел (Хоум Офисе) как демонстрирующий историю «соблюдения иммиграционных норм» и «надзора за образованием». Другими словами, право выпускника подать заявление на получение рабочей визы в соответствии с новой иммиграционной программой косвенно связано с тем, соответствуют ли их учебные заведения определенным стандартам. Таким образом, некоторые студенты окажутся в трудном положении, поскольку они будут просто не в силах повлиять на управление административной системой ВУЗа. Ввиду этого, выполнение предлагаемых новых требований к иммиграционной программе не будет полностью находиться под контролем выпускников, и, следовательно, их заявки на участие в данной иммиграционной программе могут быть отклонены по причинам, которые находятся за пределами их контроля. Виды трудоустройства Новая иммиграционная программа для выпускников английских ВУЗов будет рассчитана на два года и успешные кандидаты смогут получить работу любого типа и с любым уровнем квалификации. Тем не менее, возможности продлить данную визу в конце двухлетнего периода не будет. Те, кто захотят продолжить работу в Великобритании, должны будут перейти на рабочую визу категории Tier 2, соблюдая иммиграционные требования к уровню квалификации и определенному уровню заработной платы. Когда эта новая иммиграционная программа будет доступна? Новая иммиграционная программа будет открыта для подачи начиная с лета 2021 года. Министерство Внутренних Дел (Хоум Офис) сообщило, что «требуется время для разработки новой иммиграционной программы и обеспечения основы для ее успешной работы».

31-10-19 – Как просрочка вашей визы может причинить вам немало проблем

В соответствии с действующими иммиграционными правилами в отношении просроченной визы серьезные проблемы могут возникнуть уже через 14 дней. К тому времени вы уже не вправе исправить ситуацию, обратившись за ее продлением. Вы должны немедленно покинуть страну со всеми вытекающими отсюда последствиями и без каких-либо гарантий того, что вы когда-либо сможете вернуться. В соответствии с пунктом 39E части 1 иммиграционных правил Хоум Офис не считает визу просроченной в исключительных случаях при условии, что: заявление было подано в течение 14 дней после истечения срока действия визы апликанта, и Хоум Офис сочтет, что имелись веские, не зависящие от апликанта, основания к тому, почему документы на продление визы не могут быть поданы вовремя. В руководстве, выпущенном Хоум Офисом, приводится несколько примеров «веских причин»: • апликант был госпитализирован для оказания ему неотложной помощи (о чем свидетельствует официальное письмо с указанием даты поступления и выписки) • смерть близкого члена семьи • Учебное заведение своевременно не выдало Подтверждение о зачислении на учебу (CAS). Представьте, что вы - успешный бизнесмен. Вы прибыли в Великобританию в по рабочей визе уровня 2 (вас спонсирует работодатель) и прожили в Великобритании непрерывно в течение пяти лет, что дает вам право на получение ПМЖ (ILR). Вы только что прошли тест Life in the UK и готовы подать заявление на ПМЖ. Когда вы заполняете форму и вводите данные своей биометрической карты, вы к своему ужасу замечаете, что срок действия вашей визы истек более 30 дней назад. Это была простая ошибка, которую вы допустили ввиду своей занятости, и вы всего то ошиблись на один месяц. Возможно, вы надеялись на то, что ваш работодатель или Хоум Офис напомнят вам, что срок действия вашей визы истекает. Однако ваш работодатель не обязан следить за вашим иммиграционным статусом, Хоум Офис также не обязан высылать вам напоминания. После того, как вы обнаружили свою ошибку, вы уже находились в стране на незаконном основании более месяца, что означало совершение вами уголовного преступления. Вы должны срочно упаковать свои чемоданы и покинуть страну, также вы не можете подать апликацию на большинство видов визов из-за того, что просрочка была более 30 дней. Вы не можете также просто подать заявление на получение новой визы Tier 2, находясь вне Великобритании, так как для этого требуется обязательный двенадцатимесячный «период охлаждения». На ваше счастье, вы состояли в отношениях с гражданкой Великобритании более двух лет. Вы смогли вернуться в свою страну, работать удаленно в течение этого времени и подать заявление на получение приоритетной партнерской визы. Вы можете вернуться в Великобританию по визе партнера, но ваш срок, необходимый для получения ПМЖ обнулился, и поэтому вам придется ждать получения ПМЖ еще пять лет. Ваша ошибка стоила вам, как минимум, около 7 150 фунтов стерлингов, которые ушли на дополнительные сборы за оформление новой визы. Помимо этого вам придется раскошелиться на вылаты иммиграционным адвокатам, срочные перелеты и расходы на проживание при ожидании визы за границей.

31-10-19 – Задержанные лица с правом на ПМЖ не имеют права на жилье, предоставляемое Хоум Офисом

Задержанный иммигрант, имеющий ПМЖ, должен обращаться в местные органы власти (council), а не в Хоум Офис с просьбой о предоставлении жилья. В деле R (AT (Гвинея))) v Хоум Офис [2019] EWHC 2709 истцу ранее было предоставлено ПМЖ, но он попросил убежища, когда Хоум Офис принял решение о его депортации. АТ был трижды выпущен под залог судом первой инстанции. Судья в своем решении настаивал на том, чтобы истца выписали по адресу постоянного проживания. АТ не предоставил такого адреса, и впоследствии обратился в Хоум Офис с просьбой о предоставлении убежища в соответствии со статьей 95 Закона об иммиграции и убежище 1999 года. После того как его просьба была отклонена АТ обжаловал решение в отделе по предоставлению убежища суда первой инстанции. Апелляция была отклонена на том основании, что он не считался «неимущим» как того требует закон, поскольку он мог обратиться за поддержкой в местные органы власти. Судья Высокого суда Найджел Пул КК поддержал решение отдела по предоставлению убежища: До 22 января 2019 года у истца было ПМЖ. Соответственно, хотя апелляция против его решения о его депортации находилась на рассмотрении, он не находился под «иммиграционным контролем» в целях Закона 1999 года, и, следовательно, не был лишен права на получение пособий в соответствии со статьей 115 Закона 1999 года. В результате судья Найджел Пул отклонил утверждение А Т о том, что Хоум Офисом было принято нерациональное решение, когда иситцу было отказано в жилье. Приведенный выше пример иллюстрирует, что обращения в Хоум Офис за предоставлением жилья должны осуществляться исключительно в качестве крайней меры.

30-10-19 – Сторонниками защиты прав иммигрантов было инициировано судебное разбирательство, чтобы установить, как на самом деле работает алгоритм Хоум Офиса, который фильтрует заявления на получение британской визы

Это первая попытка суда установить, как программа с использованием искусственного интеллекта влияет на решения по иммиграционной политике в отношении въезда в страну. Недавно созданная правозащитная группа Foxglove, занимающаяся вопросами правосудия в секторе новых технологий, поддерживает инициативу Объединенного совета по вопросам благосостояния иммигрантов (JCWI), направленную на принуждение Хоум Офиса к объяснению, на каком основании алгоритм «сортирует» апликантов на получение визы. Обе группы заявили, что опасаются, что «инструмент сортировки» с использованием искусственного интелекта создал три очереди для апликантов, включая «быструю очередь», которая приводит к «приоритетной выдаче виз для белых людей». Хоум Офис настаивает на том, что алгоритм используется только для сортировки поданных заявлений. По его словам, окончательное решение остается за людьми, а не машинами. Представитель Хоум Офиса заявил: «Мы всегда использовали процессы, которые позволяют британским иммиграционным службам эффективно распределять иммиграционные дела». Кори Кридер, директор Foxglove, опровергает заявление Хоум Офиса. «Хоум Офис настаивает на том, что его алгоритм выдачи виз не имеет расовой предвзятости, но это далеко не так. Система распределяет апликантов в зеленую, желтую и красную очередь по признаку национальности - и легко догадаться, кто окажется в зеленой очереди, а кому не повезет. Это незаконно». Хоум Офис утверждает, что новая система полностью соответствует Закону о равенстве 2010 года. Он добавил, что из более чем 3,3 млн. заявлений на получение визы в Великобританию к концу июня этого года 2,9 млн. человек получили право на въезд в Великобританию.

29-10-19 – Просителя убежища с аутичным ребенком незаконно размещают в однокомнатной квартире

Высокий суд установил, что Хоум Офис нарушил закон, размещая в течение 14 месяцев нигерийского просителя убежища с двумя маленькими детьми в однокомнатной квартире. Из решения по делу Р (O) v Хоум Офис [2019] EWHC 2734 следует, что Хоум Офис не учел интересы детей, а также не подыскал жилье с учетом его доступности и стоимости. Ранее семья была размещена в двухспальном доме в спальном районе Лондона в соответствии с разделом 17 Закона о детях 1989 года. После заявления о предоставлении убежища заявительница и ее дети - двухлетняя Л и пятилетняя М - получили право на получение убежища в соответствии со статьей 95 Закона об иммиграции и убежище 1999 года. М страдает аутизмом с задержкой развития, отсутствием чувства опасности и физической агрессией. Он нуждается в постоянном наблюдении взрослых, а также в наличии собственного пространстве. Мало того, что сама однокомнатная квартира была неподходящей и не отвечала потребностям семьи, существовал также риск того, что, если семья будет выселена из двухспального дома, М. не сможет посещать школу для детей с нарушением развития. Хоум Офис согласился с тем, что однокомнатная квартира не соответствует нуждам М и попросил своего частного подрядчика, Clear Springs, подыскать соответствующее жилье. Clear Springs в свою очередь не предприняли никаких для этого шагов. Это послужило основанием для вывода заместителя судьи Высокого суда Мэтью Гуллика о том, что Хоум Офис действовал вне рамок закона: При принятии этого решения судья принял во внимание: продолжительность проживания семьи в однокомнатной квартире (14 месяцев) Хоум Офис в течение года знал о том, что дальнейшее проживание в квартире ставит под вопрос безопасность семьи Хоум Офис должен был знать, что Clear Springs не предпринимали никаких шагов к поиску нового жилья Лица, ответственные за принятие решения, не приняли во внимание интересы обоих детей: Это решение является полезным руководством в случаях, когда жилье, предоставленное Хоум Офисом, может быть неприемлемым, если речь идет о детях или инвалидах.

25-10-19 – Апелляционный суд подает надежду на получение убежища для украинских призывников

В прошлом году Верховный суд отказал заявителю в признании его беженцем, несмотря на то, что признал риск того, что призывник с Украины будет связан с организациями, совершающими действия, противоречащие международному гуманитарному праву. Апелляционный суд на днях установил, что в деле PK (Украина) против Хоум Офиса [2019] EWCA Civ 1756 Верховный суд допустил ошибку при рассмотрении объективных доказательств и документов, имеющих основополагающее значение для иска. Судебное дело П.К., гражданин Украины, попросил убежища в 2014 году, через год после его въезда в Великобританию. Его ходатайство о предоставлении убежища было основано на доказательствах его призыва на военную службу в армию Украины вследствие получения двух повесток. П.К. сообщил Хоум Офису, что он проигнорировал повестки, и, что в случае его возвращения на родину, его могут взять под стражу, что будет являться нарушением его прав в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ). Тем не менее, Хоум Офис отклонил иск П.К., посчитав предоставленные доказательства недостоверными. Перед судом первой инстанции были поставлены вопросы следующего характера: Может ли военная служба, на которую призван апликант, включать действия, которые противоречат основным нормам, определенным международным правом? Существуют ли опасения того, что апликант будет взят под стражу, и, если да, будет ли в таком случае применяться статья 3 Европейской конвенции о правах человека? Суд посчитал, что такие действия «маловероятны, но не исключены», но, тем не менее, отклонил апелляцию. Суд также установил, что наиболее вероятным наказанием за уклонение от призыва в армию будет штраф, и поэтому он не увидел нарушения прав ПК по статье 3 ЕКПЧ. Аппеляция Основной вопрос, поднятый в Апелляционном суде, заключался в том, каким должно быть наказание за уклонение от призыва, чтобы уклоняющийся от призыва человек считался беженцем в соответствии с Конвенцией. Судья Руперт Джексон пришел к выводу, что «право на получение статуса беженца имеет тот, кто уклоняется от призыва в армию и есть опасения заключения его под стражу», а также что вопрос «не получил надлежащего изучения» судом первой инстанции. Таким образом, апелляция была разрешена, и дело было передано на пересмотр в Верховный суд.

17-10-19 – Зависимые члены семьи беженцев могут быть депортированы из Великобритании, если изменилась ситуация в стране их происхождения

Предоставление статуса беженца обычно подразумевает существование определенных обстоятельств, в силу которых было бы незаконным возвращение лица в страну его происхождения. Но обстоятельства меняются, и это может повлиять на то, будет ли лицо продолжать находиться в статусе беженца. Статья 1C (5) Конвенции о беженцах и пункт 339A (v) Иммиграционных правил дают Хоум Офису право ануллировать статус беженца, если изменились обстоятельства, при которых лицо было признано беженцем. Ситуация может быть совершенно иной, если человек, которому был предоставлен статус беженца, является зависимым лицом, а его родители спасаются в Великобритании от преследования в своей стране. В решении по делу Государственный секретарь против К.Н. (ДРК) [2019] EWCA Civ 1665 апелляционный суд установил, что статус беженца может быть ануллирован, если изменились обстоятельства, которые привели к выдаче статуса. Статус беженца может быть ануллирован вследствие совершения уголовного преступления К.Н. приехал в Великобританию в возрасте девяти лет. Он и другие члены его семьи были признаны беженцами в 1994 году ввиду политической деятельности отца в Демократической Республике Конго. К.Н. был осужден за различные преступления и в конечном итоге осужден за участие в сговоре с целью ограбления в июне 2012 года, за что был приговорен к лишению свободы на четыре с половиной года. Хоум Офис предпринял попытку депортировать К.Н. в соответствии со статьей 72 Закона о гражданстве, иммиграции и убежище 2002 года. Предполагалось, что К.Н. представляет опасность для общества из-за совершенных им преступлений. Хоум Офис также направил К.Н. письмо об ануллировании статуса беженца, в котором утверждалось, что «обстоятельства, связанные с его первоначальным ходатайством о предоставлении убежища, изменились, поскольку в Демократической Республике Конго произошли «фундаментальные и долговременные изменения». К.Н. обжаловал оба решения. Суд первой инстанции посчитал, что действия К.Н. не подпадают под раздел 72 Закона, и, соответственно, что его статус беженца не может быть ануллирован. Верховный суд также поддержал К.Н. в решении о депортации. Суд установил, что он не был признан беженцем сам по себе, а «потому что его родители были признаны беженцами». Следовательно, «любые политические изменения в Демократической Республике Конго не имели отношения к обстоятельствам, в связи с которыми он был признан беженцем». Апелляционный суд установил, что в соответствии со статьей 1C (5) и пунктом 339A (v): «не допускается отзыв статуса беженца исключительно по причине изменения основания, по которому ответчику был предоставлен этот статус, необходимо также наличие факта «изменения обстоятельств, в связи с которыми он был признан беженцем».